Одного разу я шокировалась тим, як Тім купував черевики. Він переміряв, здається, кілька десятків пар. Багато було «нормально», але не «добре». Трохи легше, трохи важче, трохи тісніше, трохи вільніше, трохи темніше, трохи світліше, шнурки трохи вже, трохи ширше... Я тихо свирепела. В моєму розумінні варто купувати перші ж «нормальні» і йти далі. Я не розуміла, чого він так вовтузиться. Ось він вибрав черевики, нарешті. Я з полегшенням видихнула. Ми повернулися додому. І Тім виявив, що щось все-таки не так. Далі я шокировалась ще більше. Він поїхав і повернув ці черевики! А потім, повторивши довгу процедуру вибору, купив інші, які йому повністю сподобалися.
Мені ж було звично купувати перше, що більш або менш «терпимо». У моєму дитинстві мама, здається, приділяла увагу якості одягу і взуття, але не піклувалася про те, як мені в цьому. Тобто кофта могла бути якісною, але зовні спотворювати мене і бути незручною. А від взуття у мене покалічені пальці – маленькі загнуті всередину, а великі назовні. Я це зрозуміла відносно недавно – коли навчалася тілесної терапії і помітила, що у мене взагалі-то є тіло, в тому числі і пальці на ногах. (О, ще я перетинки між пальцями виявила! Сюрприз у 32 роки. Досі в шоці!) Ще мама казала щось на кшталт «Бери, що є, – решта ще гірше буде». А ще завжди купувати потрібно було терміново, тому що, по-перше, надіти треба вже сьогодні, а краще – вчора, по-друге, немає часу вибирати, просто тому що немає часу вибирати.
Я перейняла цей патерн. Купувала одяг-взуття, коли вже «горить». Часу на довгий перебір у мене не було. Брала перше, що було не зовсім жахливим. Знаючи, що решта буде ще гірше. У мене в принципі не було досвіду покупки чогось «хорошого». В кращому випадку – «задовільна». Не було такого, щоб мені щось повністю подобалося зовні, щоб на мені це добре сиділо і прикрашало мене, щоб мені в цьому було зручно і так далі. Мої ноги продовжували «шліфувати» і калічаться під нове взуття. Про те, щоб від чогось відмовитися після покупки, – і мови бути не могло. Вже яке є, таке і носити, тому що: потрібно ще вчора, часу на вибір ні, інше ще гірше.
Як це пов'язано з вибором партнера з співзалежність?
По-перше, у созависимого немає досвіду контакту з досить гарним і доступним об'єктом (батьком). Об'єкт або токсичний. Або хороший, але недоступний. І токсичний, і недоступний. Просто немає розуміння і почуття, як це – коли у відносинах ніхто не тікає, не відкидає, не принижує, а ставиться з любов'ю, повагою і взаємним бажанням контакту. Це тверда впевненість, що все черевики погані, і потрібно вибирати терпиме з поганих, а потім вже якось підлаштовувати свої п'ятки під ці черевики, бо добрих черевиків ніколи в житті не було. Неможливо вибрати гарні черевики, бо немає знання, що вони взагалі є в природі.
По-друге, сила емоційного голоду настільки велика, що це схоже на те саме «потрібно вчора» і «немає часу вибирати». Хапати, що є, а потім вже розбиратися, як під це підлаштовуватися. Просто щоб не померти від голоду і порожнечі.
У якийсь момент у мене сталося кілька великих відкриттів.
По-перше, що можна вибирати. Що немає потреби погоджуватися на першу ж пропозицію. Що є час і ресурси для вибору.
По-друге, що можна вибирати гарне. Що хороше взагалі в принципі існує. І це добре можна вибрати. Тобто можна вибрати хорошого людини, з яким нам разом добре!
По-третє, що погане і просто непридатний – вибирати не потрібно!!! Тобто якщо людина токсичний, або з його боку немає взаємного інтересу до мене, чи я з ним якось не дуже цікаво, то не треба сподіватися, що щось зміниться, не потрібно давати якихось других шансів і т. д. Потрібно просто дати собі можливість вибрати хороший і вдалий.
Спрямовуєш на мене пасивну або активну агресію? Все, «чао, бамбіно, соррі». Не потрібно терпіти. І навіть намагатися щось виправити не потрібно. Просто йти. Не цікавишся мною? Ну і даремно. Поки-поки що. Не треба зі шкіри геть лізти, щоб зацікавити. Не співпадаємо цінностями та життєвими орієнтирами? Шкода, не доля. Не потрібно бігти переглядати свої життєві орієнтири. Не вмієш вести прямий конструктивний діалог, прояснювати і домовлятися, взаємно йти назустріч, мутиш щось незрозуміле? «Гудбай, майлав, губдай». Я не учителка, щоб вчити. Якось незручно я себе почуваю з тобою? Пробач, не збіглися. Не потрібно обманювати себе і звикати до неуютному теж не потрібно.
Як-то за пару тижнів у мене відбулося кілька різних знайомств. Якщо відкинути зовсім неадекватних, то варіанти були приблизно такими: «людина цікава, але я йому нецікава, йому цікавий тільки він сам», «людина хороший (якісна кофта), але я з ним втрату сил відчуваю», «з людиною дуже приємно і комфортно, але не співпадаємо життєвими орієнтирами», «начебто все добре, але щось якось не тягне до нього». Я думала, розвивати далі спілкування. А потім поспілкувалася з одним. І відчула, як це – коли під час спілкування і тіло наповнюється енергією, і цікаві розмови, і взаємне бажання контакту є, і дивимося в одному напрямку. Після цього пробувати якийсь незатишний спілкування перехотілося. Навіщо мені втрачати енергію, спілкуючись з людиною? Якщо не можна втрачати енергію, а набирати, причому взаємно. У спілкуванні має бути комфортно і приємно. Причому і тіла, і розуму, і почуттям. Наступним кроком було «повернути черевики» – повідомити кожного, що я не готова розвивати спілкування, і витримати відповідну реакцію, а вона була різною – від спокійної і приймає до агресивною.
Вищесказане не скасовує того, що ніхто не ідеальний. І що все одно буде якийсь період притирання, будуть конфлікти і потрібно буде багато прояснювати і знаходити рішення. Але це не еквівалентно згодою терпіти незручну для себе позу, щоб добре сидів явно невідповідний костюм. Добре нагадують про це покалічені пальці на ногах.
Автор — Іванова Олена
